Görevi ihmal suçu yargıtay kararları

AHD Durak Hukuk Bürosu

Bu makale, AHD Durak Hukuk Bürosu tarafından genel bilgilendirme amacıyla kaleme alınmıştır.

2- Bu müracaatım esnasında, şüpheli [Unvanı ve Adı Soyadı], kanunen yapması gereken [yapması gereken işlem] işlemini yapmayı keyfi olarak reddetmiş / geciktirmiş / kanuna aykırı bir şekilde [yaptığı usulsüz işlem] yapmıştır. Üstelik görevi ihmal suçunda zamanaşımı süresi ne kadardır? TALEP : Yukarıda açıklanan nedenlerle, şüpheli hakkında gerekli soruşturmanın yapılarak eylemine uyan suçtan kamu davası açılması için gereğinin yapılmasını saygılarımla arz ve talep ederim.

Bu suç kasten işlenebilen suçlardan olup, oluşması için kamu görevlisinin görevini bilerek ve isteyerek ihmal etmesi veya geciktirmesi gerekir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Suç tarihinde Şişli Cumhuriyet savcısı olan ve 5237 sayılı TCY’nın 6/1-c maddesinde tanımlanan kamu görevlisi olduğunda duraksama bulunmayan sanığın, katılanın 05.04.2005 tarihli şikayetini işleme alarak, 06.04.2005 tarihinde hazırlığın 2005/16307 sırasına kaydettiği, aynı olayın bir diğer şikayetçisi olan icra memuru Y.K.’nın başvurusu üzerine de, her iki dilekçede ismi geçen kişiler hakkında 08.04.2005 tarihinde kamu davası açtığı, karşılıklı şikayetleri nedeniyle de katılan Av.

M.Ş. ve katılanın şikayet ettiği Av. U. U. hakkında tefrik edip 2005/20407 nolu dosya ile birleştirdiği evrakı da, 19.06.2007 tarihinde düzenlediği fezleke ile soruşturma izni verilmesi için, Adalet Bakanlığına gönderdiği, ancak katılanın dilekçesinde ismi geçen diğer şüpheliler hakkında ayırma kararı vermediği saptanmıştır.

Katılanın, başvurusunun işlemsiz bırakıldığı yönündeki şikayeti üzerine, sanık tarafından; şikayetçisinin katılan, şüphelilerinin de M.A.H., D.H., Y.V.D., M.Ö.ve D.S.

olduğu iddianame ile 16.03.2010 tarihinde kamu görevlisine direnme ve hakaret suçlarından kamu davası açılarak, yaklaşık 5 yıl sonra işlem yerine getirilmiştir.

Sanığın, işbölümü gereği kendisine düşen soruşturma evrakının akıbetini takip etmek, gereğini yapmak, olanaklı olan en kısa sürede sonuçlandırmak ve bu işlemler sırasında kalem personelini denetlemekle görevli ve yükümlü olduğundan kuşku bulunmamaktadır.

Ceza Dairesi Esas No :2011/6395,Karar No :2013/744)

Sanık,polis memurudur.Diğer polis arkadaşlarının darp ettiği mağduru ikna ederek şikayetten vazgeçirmiş,tutanakları tutmamıştır.

Mağdur daha sonra avukatı aracılığıyla şikayetçi olmuştur.Görevinin gereklerine aykırı davranan polis memurunun görevi kötüye kullanma sebebiyle cezalandırılması gerekir.(Yargıtay 4.

“Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında” ifadesi, bu suçun tamamlayıcı (tali) niteliğini vurgular. Örneğin, bir okul müdürünün, okulda yaşanan ve adli bir nitelik taşıyan bir yaralanma olayını derhal ilgili makamlara bildirmemesi, soruşturmanın gecikmesine ve delillerin kaybolma riskine yol açar.

Peki, görevi ihmal suçu nedir ve ne zaman işlenir? Bu kapsamda Yargıtay’ın verdiği kararlar da oldukça önemlidir.

Yargıtay, görevi ihmal suçlarına ilişkin verdiği kararlarda, kişilerin görevlerini ne şekilde ihmal ettikleri, bu ihmallerin sonuçları ve tazminatlar konusunda önemli determinasyonlar yapmaktadır.

Dolayısıyla, görevi ihmal suçu ile ilgili Yargıtay kararları kişilerin bu suçtan dolayı alabilecekleri cezaları ve tazminatları öğrenmek adına oldukça değerlidir.

Görevi ihmal suçu davalarında Yargıtay kararlarının dikkate alınması gerekmektedir, çünkü bu kararlar benzer durumlarda alınabilecek olan ceza ve tazminat miktarları hakkında önemli bir referans teşkil etmektedir.

Görevi İhmal Suçu Şikayet Dilekçesi

Görevi ihmal suçu şikayet dilekçesi, kişilerin kamu görevlileri hakkında ihmal ettikleri görevleri nedeniyle yargılanması için başvurduğu bir hukuki süreçtir.

Ağır Ceza Mahkemesince de 16.12.2010 tarihinde, sanık U.U.’ın eylemleri bir bütün halinde kamu görevlisine direnme suçu kabul edilerek bu suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanık M.Ş.’nin ise yüklenen suçlardan beraatına hükmolunduğu,

Katılan M.Ş., Adalet Bakanlığına yazmış olduğu 16.02.2009 tarihli şikayet dilekçesiyle; vekillik görevi nedeniyle iştirak ettiği Şişli 6.

Asliye Ceza Mahkemesinde duruşmalara çıkmakla görevli olduğu; 01.01.2005 ile 30.12.2010 tarihleri arasında toplam 12509 hazırlık evrakını inceleyerek 11857 evrakı karara bağladığı, elinde kalan iş miktarının 652 olduğu,

Sanığın aşamalarda özetle; “görevi ihmal kastı bulunmadığını, icra memurunun hacze gittiği bir ortamda, bu memura ve şikayetçi avukata haczi yaptırmamak amacıyla direnmenin söz konusu olduğunu, kişilerle ilgili işlem yapıp dava açtığını, avukatlarla ilgili fezlekeyi de düzenleyip Adalet Bakanlığı’ndan izin istediğini, ancak iş yoğunluğu nedeniyle şikayetçi olarak katılan avukatın isminin iddianameye yazılmadığını, esasen böyle olsaydı da eylemin yine tek suç oluşturacağını, daha sonra şikayet gelince bunu düzeltme yoluna gittiğini” savunduğu, Anlaşılmaktadır.

5237 sayılı TCY’nın “Görevi kötüye kullanma” başlıklı 257.

Ancak bu suçun oluşması için sadece göreve aykırı bir davranış yeterli değildir.